ישיבת אורות שאול, רעננה

בית המדרש

מה בין תמיכה בארלוזורוב של הרב קוק לתמיכה בקצב של הרב אבינר?

ע"י: הרב יובל שרלו

האם הרבנים שתומכים כעת בקצב למדו זאת מפרשת ארלוזורוב? אולי קצב באמת זכאי? על כך בתשובה הבאה


שאלה:


הרב שלום, האם קיים הבדל עקרוני בין תמיכת רבנים בנשיא קצב או ברב אבינר (בפרשת קלמן ליבסקינד) לבין תמיכת הרב קוק בסטבסקי בפרשת רצח ארלוזורוב. אני מניח שאותו ארוע מלפני שבעים ושבע שנה, הוא שנתן את ההשראה לתומכי קצב
חשוב לי להדגיש, אני לא נגד משה קצב, שמחתי מאוד שנבחר, אני חושב שבהינתן בכך שלא ידענו אז כלום, בחירתו היתה נכונה ומוצדקת ותפקידים רמי דרג במדינה לא שייכים רק לשמאל החילוני (על אף כל זכויותיהם הרבות) אלא גם לנו. אני גם חושב שבתי המשפט שלנו לא מושלמים, ויש רדיפה פוליטית ברורה גם בנושאים אידאולוגיים וגם בנושאים פליליים נגד אנשים שאינם נאורים דיים, ראה למשל הרשעות הקשורות לעקירה, והצו על תנאי נגד חנינה לעקורי ההינתקות, וענינה של מרגלית הר שפי. אף על פי כן, נראה לי שבלי היכרות מעמיקה עם חומר הראיות לא ניתן להתערב


 


תשובה
שלום וברכה


אני לא בקיא מספיק בעובדות של שתי הפרשיות, ובעיקר לא בסיפור של ארלוזרוב - מה היה ידוע ומה לא היה ידוע; עד כמה ניתן היה להניח כי האשמתם היא עלילה של השמאל וכדו´. לא נראה לי שניתן לגזור גזירה שווה ממקרה אחד על מקרה שני. על כן, אם אמנם זה מה שנתן את ההשראה לתומכי קצב - אני חושב שהם עשו טעות גדולה בגישה היסודית.
אין לי ספק שבתי המשפט שלנו אינם נקיים פוליטית והחשש הזה קיים גם במקרה הזה. אולם, יש לזכור שתי עובדות לפני שמבקרים את בית המשפט. האחת מקדמית - כל הטוען טענות נגד בית המשפט חייב כמובן להציב את האלטרנטיבה, לאמור: מה אפוא צריך לעשות בשעה שיש תלונות נגד רבנים או נגד נשיא בנושאים אלו ? האמנם עמדתו היא כי התורה מעדיפה להשתיק את הפרשיות האלה ? לתת לרחוב לשפוט אותם ? האמנם דמנו - הרבנים - טהור יותר או חשוב יותר מאשר דמן של נפגעות או דמם של נפגעים ? המצב הוא מצב בעייתי, אולם צריך לקבל הכרעות גם במצבים בעייתיים, וחלק גדול מסוגיות הש"ס עוסק בהכרעות במצבי ספק. על כן, הטחת ביקורת אין בה משמעות של ממש אם לא כרוכה בצידה הצעה טובה יותר.
העובדה השניה היא שאנחנו לא ישבנו בבית המשפט, ולא שמענו את העדויות. בלי להיחשף לחומר המשפט איני מבין כיצד ניתן לומר דבר בעד או דבר נגד. קראתי מעט דברים שנכתבו נגד המשפט, וראיתי שכולם מניפולטיביים, שואלים שאלות שאין בהן ממש (כמו למה היא התלוננה לאחר תשע שנים ? כל העוסק בתחום מכיר את העובדה שתשע שנים זה לעתים זמן קצר מאוד אחרי הפגיעה !) וכדו´. יש הטוענים כי הם נחשפו לחומרי המשפט, אולם ככל הידוע לי דברים אלה קשים מאוד לקבלה. בתוך המסגרת הזו צריך להחליט כיצד להתנהל.
כל טוב

 

 

בית המדרש