חיפוש

הרב יובל שרלו 25.05.19

שאלה

"א. אמרת שמצווה דגופא עדיפא זה נכון לכל התורה אני לא מתווכח עם עובדה זו אבל אתה יכול לתת לי דוגמא אחת או שתים?
ב.לגבי מלווה בשטטר ובעל פה שצריך קודם כול לקחת מבבא בתרא ( בסוף המסכת) אתה יכול לתת לי מקור אחד או שנים ( לא ציטוט אם ציטוט נוח לך גם אשמח )
של סוף המסכת של ""נכסים משועבדים""-( מקווה שהגדרתי טוב)?
ג.איך נוצר מצב כזה שחלק מהבריתות נאספו וחלק לא ?
ד. לפי שיטת תק בנימוקו שהתורה אומרת שהעליה לרגל מותנית ..
מה תהיה שיטת רבי יהודה? הרי איך יכול להיות שאם אדם לא יכול לעלות לרגל אם לא פדה את בנו שיפדה לפני עליה לרגל?
ה.אם 10 סלעים ומעלה לפי שני המחלקות הם היו מסכמים זה עם זה וזה פשיטא נכון?
ו. קצת קשור ל ג : אם רבי יהודה הנשיא כתב כך הרבה משניות אז למה נוצר מצב שחלק מהדברים שמופעים בגמרא כ""ברייתות"" לא נכתב מכתחילה בששה סדרי משנה ?
* סעיף א של זה , זה גם המשך לסעיף א של השאלה הקודמת וכן סעיף ב.
* סעיף ג וכן סעיף ו זה המשך של סעיף ו של הקודמת
* סעיף ד זה המשך לסעיף ד של הקודמת
* סעיף ה זו מסקנה כללית שלי שאולי יש לי טעות בה או טעות חלקית .
כל טוב תודה רבה מראש"

תשובה

"שלום וברכה א. הכלל של מצווה דגופא עדיף מופיע בסוגיה ככלל שנכון ביחס לכל עימות בין קיום מצווה שלי ובין האחריות שלי לקיום מצווה של אחרים. יש לו הרבה משמעויות, כגון ""מצווה בו יותר מבשלוחו"" שזה כלל שנמצא בהרבה מקומות וכדו'. ניתן לראות אותו גם בכלל של ""אין אומרים לו לאדם חטוא בשביל שיזכה חברך"", גם אם מדובר בחטא קטן שלו ובחטא גדול של האחר, ועוד.ב. כך מתחילה הסוגיה שם (מסכת בבא בתרא דף קעה עמוד ב): ""גמ'. אמר עולא: דבר תורה, אחד מלוה בשטר ואחד מלוה ע""פ - גובה מנכסים משועבדים, מאי טעמא? שעבודא דאורייתא, ואלא מה טעם אמרו: מלוה על פה - אינו גובה אלא מנכסין בני חורין? משום פסידא דלקוחות. אי הכי, מלוה בשטר נמי! התם אינהו נינהו דאפסידו אנפשייהו. ורבה אמר: דבר תורה, אחד מלוה בשטר ואחד מלוה על פה - אינו גובה אלא מנכסים בני חורין, מ""ט? שעבודא לאו דאורייתא, ומה טעם אמרו: מלוה בשטר - גובה מנכסים משועבדים? כדי שלא תנעול דלת בפני לוין. אי הכי, מלוה על פה נמי! התם לית ליה קלא.כלומר – יש מחלוקת אמוראים מה הביא להבדל שבין שטר לעל פה.ג. בין חוקרי החומר התנאי יש מחלוקת גדולה מה הייתה המגמה של רבי יהודה הנשיא באיסוף החומר התנאי, ולפי איזה כללים הוא עשה זאת. אם אנחנו מצרפים גם את העובדה שכנראה לא כל החומר התנאי הגיע לידו, עם העובדה שהוא עצמו ברר חלק מהחומר התנאי וחלק לא (ולפעמים אפילו את העמדות שלו הוא לא הכניס למשנה) אנו מבינים כיצד נוצר מצב שלא כל החומר התנאי נאסף.ד. שיטת רבי יהודה היא שאין קשר בין עליה לרגל ובין פדיון הבן. כל אחד מהם קורא אחרת את משמעות הפסוק.ה. בוודאי.ו. כאמור, אנחנו לא יודעים, ויש הרבה וויכוחים על כך, כי קשה למצוא שיטה שמסבירה את הכל.כל טוב"