הצבעה בבחירות - הפרסום לשיקול דעתו של כב' הרב

שאלה

"שלום לכב' הרב,
 
 
שאלה זו עוסקת בנוגע להצבעה בבחירות
לפני הכל הנחת יסוד, 

אני מודע לחוסר הידע המהותי שיש לי ואני מניח שגם לרבים בציבור בכל הנוגע לפער בין המצע הרשמי של המפלגה והצהרותיה בתקשורת לבין המציאות.
הן מבחינת המידע איתו כל מפלגה מתמודדת וחסר לציבור (למשל לרבים אין ידע בכלכלה ואת המשמעות של  מהלכים כלכליים ברם אנשים מצביעים למצע כלכלי) והן מבחינת הדינמיקה הפוליטית אשר תגרום לכל מיני בריתות פוליטיות שכרגע נראות רחוקות מן המוצהר

לאור האמור אני חושב שהנכון ביותר הוא להצביע אידיאולוגית (למשל מי שלא תומך בשטחים תמורת שלום לא ישקול להצביע למפלגה התומכת בכך אפילו אם הוא מעריך שבשל המצב המדיני לא יהיה הסכם שלום בסופו של דבר). לאור האמור אני חושב שיותר נכון לבחון את האידיאולוגיה ולא את ההערכה שהאידיאולגיה לא תמומש בשל קונסטלציה מדינית או פוליטית כזו או אחרת (בהמשך השאלה אציג את הערתי אשר לכאורה סותרת הנחה זו).
 
 
בבחירות האחרונות הצבעתי לגוש הימין בשל 3 נימוקים עקריים (להלן: ""הנימוקים"")
1. הנהגות בנושאי דת ומדינה שאני תומך בהם - איני רוצה לתת את ידי למפלגות אשר מצהירות על רצונם להגדיל את חילול השבת לכאורה על ידי תחבורה ציבורית בשבת, ביצוע עבודות ציבוריות בשבת או פתיחת עסקים. כמו כן, איני סבור כי ניתן לגייס בכפייה בחורי ישיבה למרות שאני מבין בהחלט את העמדה החילונית הדורשת שיוויון (באופן אישי אני חושב שצריך לשרת בצבא).
2. שאלות בנושאי דת ומדינה שבהן אין לי בהן עמדה ברורה מתוך חוסר ידע או זמן להתעמק בעניין. בשאלות אלו אני מעדיף לסמוך על דעת המפלגות הדתיות שלכאורה אמורות היו לבחון את המשמעות המעמיקה של מדיניותן בנושא כדוגמת גיור, זכויות להט""בים, מתווה הכותל, נישואים אזרחיים ותמיכה כספית בישיבות
3. שאלה שבה באופן שכלתני אני מתנגד לקו המונהג על ידי גוש הימין בכל הנוגע ליחס לארץ ישראל וזאת בשל החשש שלי כי מדיניות סיפוח אקטיבי כדוגמה של מפלגת ימינה, או פסיביות בביצוע הפרדות מהפלסטינים (של הליכוד ושל החרדים התומכים בו) עלולה להביא בעתיד לקיצה של המדינה היהודית וליצור מדינה דו לאומית או אפילו מדינה ערבית עם מיעוט יהודי. למרות האמור בשל היותי אדם דתי עם כל המשמעות של ארץ ישראל ואהבתי העזה לארץ ישראל, קשה לי מאד להצביע למפלגה בגוש השמאל מרכז אשר לכאורה מעוניינים לקדם מסירת שטחי ארץ ישראל.
ניתן להמשיל זאת עם אלף אלפי הבדלות, לאשה הכמהה לילד המצוייה בהריון בסיכון גבוה אשר יש רופאים הממליצים לה להפיל. למרות שאותה אישה חושבת שזה מה שהיא צריכה לעשות היא לא מוצאת בעצמה את היכולת לוותר על חלומה והיא גם זקוקה להיתר הלכתי לעשות כן.

 
עד כה נהגתי כלפי שלושת הנימוקים לעיל כנימוקים הכבדים ביותר אשר דוחים נימוקים אחרים שיכולים לעלות לטובת הצבעה לגוש המרכז שמאל כדוגמת התרשמות אישית מאופיים של המועמדים במפלגות השמאל מרכז או האידיאולגיה הכלכלית שלי (אני איש שמאל כלכלי למרות שאני מודע לבורותי בנושא כלכלה)
 
שאלותי אפוא: 
 
1. האם ההלכה מחייבת אותי לנהוג כפי שנהגתי? אם לא, היכן לא? 
2. אף אם ההלכה אינה מחייבת אותי לנהוג כפי שנהגתי, האם אופן הניתוח של כיצד להצביע נכון להערכת כב' הרב? כמובן שאיני מבקש שכב' הרב יחשוף את עמדתו הפוליטית אלא רק יחווה את דעתו לגבי צורת הניתוח.
3. למרות מה שאמרתי על הצבעה לאידאולגיה, בבחירות האחרונות נראה שיש משתנים נוספים למשוואה (להלן: ""המשתנים"") אשר נראה שמהווים משקל נגד כה דרמטי אשר יתכן ויש בהם לדחות את 3 הנימוקים שפורטו לעיל.
הראשון, סיכון לכתבי אישום כנגד מועמד גוש הימין חרדים לראשות הממשלה וכנגד ראשי המפלגות החרדיות
השני, סיכון לשימוש בכח פוליטי בכדי למנוע או לדחות דיון משפטי באותם אישומים (חסינות, חוק צרפתי וכיוצ""ב)
 
אני מודע לכך שאותם משתנים סותרים את הנחת היסוד שלי זאת כיוון שהם אינם מבוססים על ידע של האם באמת אותם אישי ציבור ביצעו את העבירות המיוחסות להם (לא חקרתי ואין גם משמעות אם אלמד את הנושא יותר לעומק כי איני שוטר או פרקליט אשר בוחן את התיק) אלא על חשש בלבד. גם חששי לגבי מניעת הדיון המשפטי מהווה בגדר חשש בלבד המבוססת על פרסומים בתקשורת אשר אולי אין להם בסיס ואינם בגדר מדיניות מוצהרת.

השלישי, בראש גוש הימין עומד מנהיג שלמרות כל השגיו ותכונותיו הברוכות יוצר להערכתי קיטוב קשה בעם.

שאלתי אפוא, האם אותם משתנים מהווים בגדר משקל כנגד אותם נימוקים אשר פורטו לעיל

אני מותיר את שאלת פרסום השאלה באתר לשיקולו של כב' הרב

רוב תודות"