חיפוש

הרב יובל שרלו 26.01.17

שאלה

"

שלום הרב.
האם כשאנו לומדים סוגיא ורש""י מפרש אותה בדרך מסויימת , לאחר מכן הולכים ולומדים את התוספות ותוספות מעלה קושיות רציניות מאוד על רש""י ומביא שיטה חדשה לשיטתו.
האם מבחינתו כעת , רש""י טועה בהבנתה ותוס' צודק? עד אשר תגיע תחיית המתים ורש""י יתרץ קושיותיו של התוס' או שהנימוקי יוסף יתרצם כפי שלעיתים קורה. דהיינו , האם כשיש קושיות רציניות על שיטה שאיננו יכולים לתרצם , האם מבחינתנו הדעה השנייה אמתית יותר? צודקת יותר? נכונה יותר?

אינני שואל מצד המבט העליון שבו להכל יש מקום. אלא מצידנו.

תודה רבה!

"

תשובה

"
שלום וברכה
 
אני לא בטוח שהבנתי עד תום את השאלה.
אנסה לענות, ואם לא כיוונתי - אנא דייק אותי.
נראה לי כדבר פשוט כי בדרך כלל כל צד יודע כי לשני יש תשובה על שאלתו.
יש ביניהם מחלוקת עד כמה התשובה הזו חזקה מול העמדה האחרת, אבל שני הצדדים יודעים כי אין הוכחות מוחלטות.
כך גם כתב הרמב""ן בהקדמה לספרו ""מלחמות השם"".
על כן, נראה לי כי תוס' אינם חושבים שרש""י טועה. הם חושבים שבין האפשרויות השונות - האפשרות שלהם נראית יותר סבירה והאפשרות של רש""י נראית פחות סבירה, וזאת מכוח השאלות היותר טובות שיש להם (לדעתם) נגד שיטת רש""י. הם סוברים שהראיות לטובתם חזקות יותר.
 
 
כל טוב
 
 
"