חיפוש

הרב יובל שרלו 22.02.17

שאלה

שלום הרב שרלו
בבניין בו אני גר , בתקופה מסויימת לא היה ביטוח לאדם שניזוק בתוך הבניין, במהלך התקופה הזו, הגיע אדם מסויים לבניין ונחבל בנסיבות מסויימות, והוא תבע את וועד הבית של הבניין עלל הנזק שארע לו, לבסוף במסגרת הליך משפטי נקבע הסכם פשרה בין ועד הבית לבין הניזק, ובו סוכם על סכום פיצוי שישולם לו, כביקשו אנשי הועד לגבות מן הדיירים את חלקם בהוצאות, חלק מהדיירים טענו שהם לא גרו בבניין בעת קרות האירוע, ולמרות שהם בעלי הנכס כעת , הם אינם מחוייבים בתשלום, האם טענתם עמדת במבחן ההלכתי?

תשובה

"

שלום וברכה

 
בדיני ממונות אי אפשר לומר דבר בלי לשמוע את שני הצדדים.
אם אני מבין נכון, מקרה קרות הנזק היה כשהם לא גרו שם, ואילו ההסכמה על הפשרה הייתה כשהם כבר גרים שם.
על פניו נראה כי בשל העובדה שמקרה קרות הנזק הוא הקובע, ועל כן נראה שהם אכן אינם מחויבים בתשלום, אלא הדיירים שגרו שם כאשר הנזק קרה.
האם יש לך מקור אחר לחשוב אחרת?
 
 
כל טוב
"